Um conjunto substancial de evidências coletadas de estudos epidemiológicos, correlativos e experimentais associa fortemente a doença vascular aterosclerótica (AVD) à doença de Alzheimer (DA). Dependendo da interrelação precisa entre AVD e DA, a aplicação sistemática de intervenções usadas para manter a saúde vascular e funcionar como um componente da terapia padrão da DA oferece a perspectiva de mitigar o curso inexorável da neurodegeneração. Para avaliar essa hipótese, é vital estabelecer rigorosamente as medidas de AVD mais fortemente associadas ao diagnóstico de DA.
Um diagnóstico neuropatológico preciso foi estabelecido para todos os indivíduos, usando uma bateria de métodos genéticos, clínicos e histológicos. A gravidade da aterosclerose no círculo de Willis foi quantificada por medida digitalizada direta da oclusão arterial em amostras pós-morte e foi comparada entre a DA e os grupos controle não-dementados, calculando um índice correspondente de oclusão. Resultados A oclusão aterosclerótica do círculo das artérias de Willis foi mais extensa no grupo DA do que no grupo controle não-dementado. Também foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre os grupos controle e DA em relação ao estágio de Braak, escore total da placa, escore total do emaranhado neurofibrilar, escore total de rarefação da substância branca, peso cerebral, escores do Mini-Mental State Examination e frequências alélicas da apolipoproteína E. Conclusões Nossos resultados, combinados com uma consideração dos efeitos multifacetados da circulação cerebral prejudicada, sugerem uma necessidade imediata de estudos clínicos prospectivos para avaliar a eficácia da prevenção da DA usando agentes antiateroscleróticos (Roher et al., 2020).
Refrigerante, aterosclerose e declínio cognitivo
Você pode ter visto manchetes assustadoras nas últimas duas semanas, alegando que o refrigerante diet causa derrames. Como de costume, essas manchetes não refletem totalmente os resultados do estudo e estamos aqui para detalhar esse estudo.
Primeiro, o estudo em análise é um estudo observacional, o que significa que não há experimento sendo feito (como designar um grupo para beber refrigerante diet e outro para beber água); em vez disso, envolve observação de estilos de vida e resultados de saúde.
Portanto, você só pode encontrar correlações e não pode estabelecer uma relação de causa e efeito. Existe uma probabilidade bastante alta de fatores não contabilizados afetando os resultados do estudo, e as correlações podem às vezes ser fortes, mas enganosas. Por exemplo, confira o gráfico abaixo, que mostra uma forte correlação entre o número de filmes em que Nicholas Cage apareceu e o número de pessoas que se afogaram em uma piscina por um determinado ano. Os dados parecem muito suspeitos para o Sr. Cage, mas no final do dia é muito improvável que esses filmes tenham feito as pessoas se afogarem, não importa o quanto estejam ruins.
Mas isso não significa que devemos descartar automaticamente um estudo simplesmente porque é um estudo observacional. Há muitas coisas sobre as quais você não pode realizar um estudo experimental, porque seria impraticável ou antiético, como randomizar as pessoas para um grupo que usa cigarros pesados para ver quantos têm câncer de pulmão. Estudos observacionais são frequentemente usados para gerar hipóteses que podem ser testadas em estudos em humanos ou em estudos com animais.
Estudos observacionais não podem estabelecer uma relação de causa e efeito. Memorize isso e nunca esqueça. No entanto, estudos observacionais ainda são uma peça importante do quebra-cabeça e vale a pena examiná-los em detalhes.
O que os pesquisadores encontraram?
Este estudo analisou a relação entre bebidas açucaradas e adoçadas artificialmente e a incidência de acidentes vasculares cerebrais e transtornos neurocognitivos. Ele rastreou aproximadamente 4.000 pessoas de Massachusetts de 1991 até 2014 para perceber quantas bebidas adoçadas com açúcar e bebidas adoçadas artificialmente cada pessoa bebeu e quantos indivíduos foram diagnosticados com derrames ou transtornos neurocognitivos (antigamente chamados demências).
Como fatores como tabagismo, falta de atividade física e excesso de ingestão calórica podem aumentar o risco de ter um derrame ou desenvolver transtornos neurocognitivos, os pesquisadores ajustaram essas co-variáveis.
O resultado foi muito gritante: pessoas com uma ingestão cumulativa de mais de uma bebida artificialmente adoçada por dia tinham 2,96 vezes mais chances de estarem em risco de acidente vascular cerebral isquêmico e 2,89 vezes mais chances de estarem em risco de desenvolver transtornos neurocognitivos, em comparação com pessoas que não beberam bebidas açucaradas. Aqueles que bebiam bebidas açucaradas não viram um risco maior.
Os resultados são tão fortes quanto parecem? Provavelmente não.
Todos os estudos observacionais têm essa limitação, mas vale a pena repetir: você simplesmente não pode se ajustar a todas as possíveis co-variáveis que possam afetar os resultados (derrame e transtornos neurocognitivos) e também estar relacionado à exposição (beber bebidas adoçadas artificialmente). Por exemplo, as pessoas que bebem refrigerante dietético também podem ter, em média, maior probabilidade de fazer dietas ioiô, ter níveis mais altos de estresse ou ter qualquer outro incontável comportamento que, teoricamente, poderia estar vinculado a um maior risco de doença.
Outro problema com o estudo pode ser visto nos números destacados abaixo: o grupo que consumiu mais calorias teve um IMC menor do que os grupos que consumiram menos calorias. Muito estranho. Isso pode ser devido à variação aleatória, mas também é possível que os Questionários de Frequência Alimentar (QFAs) usados pelos pesquisadores não sejam muito precisos. E, de fato, os QFAs não são muito confiáveis para determinar o que um indivíduo comeu durante um longo período de tempo, especialmente em indivíduos mais velhos.
Além disso, na tabela abaixo, confira todos esses valores de p significativos (o que significa que eles são inferiores a 0,05 e considerados "significativos"):
Parece atraente, certo? Talvez não. Os pesquisadores realizaram múltiplas análises estatísticas neste artigo. Quanto mais análises você executar, maior a probabilidade de obter um valor estatisticamente significativo que seja falso positivo, devido ao acaso. Se você virar uma moeda e quiser ganhar cara pelo menos uma vez, é mais provável conseguir isso se virar uma ou cem vezes? Pesquisadores e estatísticos geralmente sabem disso, e eles se ajustam para comparações múltiplas usando métodos estatísticos como o método de correção de Bonferroni, o que não foi feito neste artigo.
